2021福利汇总第137期：遥望过去

哪里？

我猜那位律所修仙的意思是，交通规则实际上就是指法律法规，而法律法规不存在懂不懂的问题，因为不懂交通规则的后果大多就是人身财产的损害，当然损害有轻有重，但并不能因为不懂就无所谓，出了事双方都要承担一定的责任。另外，交通规则大多是法律明文规定，或是基于法律精神而拓展的行为“规范”，违反交通规定的行为定性或是责任分担由司法机关依法认定，老百姓说的不算。既然是法律层面的东西那就默认你懂，也就是所谓的“应识”或“应当知道”，不以老百姓的意志为转移。
而分不清农产品这种问题，认错了买错了也无所谓，不属于法律所调整的关系的范围。
至于评论区里讲的有毒有害食品那就是另一个问题了，那是已经上升到法律层面的问题了。自采吃坏自己，自己负责；买到吃坏自己，可能销售方等一系列上游需要负法律责任；自采或自买并放开让别人吃而吃坏别人，自己可能就要对别人承担法律责任。以上皆因为加害方没有履行法律所要求的注意义务，因而损害到被害人的利益。然而，如果自己实在是不懂或是很难判断，可能会别认定为属于意外事件，责任也就小很多甚至是没有责任。
我也是干这一行的，从法律职业的角度看，我认为罗教授作为在大众印象中非常有名的法学专家、普法者，他这么对比确实是不妥，仿佛就是在说交通规则不懂就不懂，就跟不懂麦子和稻子一样，只不过是知识积累的不够罢了，但如果从道德教育、人际关系的角度看，罗教授作为教书育人、循循善诱的老师，他这么讲是正确，而且发人深省，怎么可以因为自己懂多点儿皮毛就有理由轻视别人。